问题:比如流传的海瑞饿死自己的女儿一事,既然正史上没说过,同时期的资料也没讲,为什总有人相信几百年后的野史呢?

回答:

历史本身就没有真假,从理论上讲,我们后人完全不可能确定前人的事情

1、不论是正史还是野史,终究是人写的,只要是人写的,就一定具有主观性,那么我们就不可能得出完全正确的结论,从这个角度上讲,我认为正史和野史的可靠性是差不多的,无论哪一种的可信度都不适宜用百分比来衡量

2、正史由史官修撰,所以某种程度上,资料来源更加广泛,修撰人的客观性较高,所以其历史参考价值要高于野史

3、我们现在探求历史的主要依据就是当几种史书都记载了同一件事情时,认为这件事情是存在的;当仅有一个版本的史书记载这一历史事件时,我们一般采取保留意见

综上所述,我认为野史可靠性略低于正史,但如果要给出百分比的话我认为是不科学的

回答:

所谓野史是指非官方主持修订的史书,它既有时人对时事的描述记载,又有后人的一些听闻杜撰,自宋以后,中国官修史书多褒义赞美,少苛责详实,很多野史记载就被引用补充,成为辅助研究的重要史料,至于海瑞女儿饿死一事,真实与否其实并不重要,它的出现一是讲海瑞清廉而是讲海瑞迂腐之至,为了只是突出海瑞影响而已。

vns7908威尼斯城官网,回答:

野史也是一种信仰,某些人的脑子里有一些观念,当然是非理性的迷信的观念他们总想从历史中找些根据来附和自己,同时也是也给中华民族的悠久文化添加了许多神秘的色彩,也让说书的写剧本的算命的有个牛逼吹,同时野史也是他们编出来的

回答:

历史是被胜利者书写的,而野史,有时是亲历者的见闻,反而更可信。野史除非撰写者故意,应该还是尽量写实。当然,人家写的就是小说故事,你把它当野史,这就不能怪作者

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注